Réponse à la question N° 2511 (Question écrite) de Monsieur Gilles Roth, Député, Monsieur Marc Lies, Député concernant Hausse des prix des logements non destinés à une occupation personnelle, par Monsieur Pierre Gramegna, Ministre des Finances, Monsieur Marc Hansen, Ministre du Logement: qp-2511

Monsieur le Président,

Par la présente, nous avons l’honneur de vous informer que conformément à l’article 80 du Règlement de la Chambre des Députés, nous souhaiterions poser une question parlementaire à Monsieur le Ministre des Finances et à Monsieur le Ministre du Logement concernant la hausse des prix des logements non destinés à une occupation personnelle.

Dans leur publication d’octobre 2016 intitulée « Le Logement en chiffres », le Statec et l’Observatoire de l’habitat notent que :

« Au 2^e trimestre 2016, les prix des appartements en construction sont supérieurs de 7.3% à leur niveau du 2e trimestre 2015.

Cette hausse est essentiellement alimentée par les prix payés pour les logements qui ne sont pas destinés à une occupation personnelle. Le taux de TVA appliqué sur ces transactions avait augmenté de 3% à 17% en janvier 2015.

Quant aux logements existants, la variation sur un an se situe à 4,6%. »

Au vu de ce qui précède, nous aimerions poser une question parlementaire à Messieurs les Ministres :

• Messieurs les Ministres partagent-ils les constats dressés ci-dessus ?
• Messieurs les Ministres envisagent-ils de faire marche arrière et de faire à nouveau baisser le taux de TVA sur les logements non destinés à une occupation personnelle ?

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de notre parfaite considération.

Réponse à la question N° 2488 (Question écrite) de Madame Diane Adehm, Députée, Monsieur Gilles Roth, Député concernant Jugement du “Bundesgerichtshof” concernant les places de crèche, par Monsieur Claude Meisch, Ministre de l’Education nationale, de l’Enfance et de la Jeunesse: qp-2488

Sehr geehrter Herr Präsident,

Gemäß Artikel 80 der Geschäftsordnung der Abgeordnetenkammer, bitte wir Sie, folgende
parlamentarische Anfrage an den Herrn Minister für Bildung, Kinder und Jugend weiterzuleiten.

Der deutsche Bundesgerichtshof hat gestern mögliche Amtshaftungsansprüche von Eltern wegen nicht rechtzeitig zur Verfügung gestellter Kinderbetreuungsplätze bejaht. Einzig bleibt das Verschulden der beklagten Kommune zu prüfen.

In einer Pressemitteilung des Bundesgerichtshofes heiβt es weiter:

„[Der Bundesgerichshof] hat im Einklang mit beiden Vorinstanzen das Vorliegen einer Amtspflichtverletzung der beklagten Stadt bejaht. Eine Amtspflichtverletzung liegt bereits dann vor, wenn der zuständige Träger der öffentlichen Jugendhilfe einem […] anspruchsberechtigten Kind trotz rechtzeitiger Anmeldung des Bedarfs keinen Betreuungsplatz zur Verfügung stellt. Die betreffende Amtspflicht ist nicht durch die vorhandene Kapazität begrenzt. Vielmehr ist der verantwortliche öffentliche Träger der Jugendhilfe gehalten, eine ausreichende Zahl von Betreuungsplätzen selbst zu schaffen oder durch geeignete Dritte – freie Träger der Jugendhilfe oder Tagespflegepersonen – bereitzustellen. Insoweit trifft ihn eine unbedingte Gewährleistungspflicht.

Entgegen der Auffassung des Oberlandesgerichts bezweckt diese Amtspflicht auch den Schutz der Interessen der personensorgeberechtigten Eltern. In den Schutzbereich der Amtspflicht fallen dabei auch Verdienstausfallschäden, die Eltern dadurch erleiden, dass ihre Kinder […] keinen Betreuungsplatz erhalten. Zwar steht der Anspruch auf einen Betreuungsplatz allein dem Kind selbst zu und nicht auch seinen Eltern. Die Einbeziehung der Eltern und ihres Erwerbsinteresses in den Schutzbereich des Amtspflicht ergibt sich aber aus der Regelungsabsicht des Gesetzgebers sowie dem Sinn und Zweck und der systematischen Stellung von § 24 Abs. 2 SGB VIII. Mit dem Kinderförderungsgesetz, insbesondere der Einführung des Anspruchs nach § 24 Abs. 2 SGB VIII, beabsichtigte der Gesetzgeber neben der Förderung des Kindeswohls auch die Entlastung der Eltern zu Gunsten der Aufnahme oder Weiterführung einer Erwerbstätigkeit. Es ging ihm – auch – um die Verbesserung der Vereinbarkeit von Familie und Erwerbsleben und, damit verbunden, um die Schaffung von Anreizen für die Erfüllung von Kinderwünschen. Diese Regelungsabsicht hat auch im Gesetzestext ihren Niederschlag gefunden. Sie findet sich insbesondere in den Förderungsgrundsätzen des § 22 Abs. 2 SGB VIII bestätigt. Der Gesetzgeber hat hiermit zugleich der Erkenntnis Rechnung getragen, dass Kindes- und Elternwohl sich gegenseitig bedingen und ergänzen und zum gemeinsamen Wohl der Familie verbinden.“

In diesem Zusammenhang möchten wir folgende Fragen an den Herrn Minister stellen:

• Sieht der Minister Parallelen zwischen der deutschen und der luxemburgischen Gesetzgebung?

• Wenn ja, könnten die Gemeinden und/oder der Staat bei einer unzureichenden Zahl an Betreuungsplätzen zur Rechenschaft gezogen und ggf. auf Schadensersatz verklagt werden?

• Können Eltern in Zukunft im Bereich der frühkindlichen Förderung Ansprüche gegenüber Gemeinden oder dem Staat geltend machen?

Hochachtungsvoll,

Réponse à la question N° 2461 (Question écrite) de Madame Diane Adehm, Députée, Monsieur Gilles Roth, Député concernant Transaction financière, par Monsieur Pierre Gramegna, Ministre des Finances:qp-2461

Monsieur le Président,

Par la présente, nous avons l’honneur de vous informer que, conformément à l’article 80 du Règlement de la Chambre des Députés, nous souhaiterions poser une question parlementaire à Monsieur le Ministre des Finances au sujet de la transaction financière.

Le commissaire européen aux Affaires économiques et financières, Pierre Moscovici vient d’indiquer lors du dernier Conseil « Affaires économiques et financières » (ECOFIN) d’avoir réalisé « d’importants progrès » dans les négociations relatives à l’introduction d’une taxe sur les transactions financières, aussi appelée taxe Tobin. Cette taxe est négociée depuis 2013 par dix pays européens.

C’est ainsi que nous aimerions poser la question suivante à Monsieur le Ministre des Finances :

• Quelle a été la position du gouvernent lors du dernier Conseil « Affaires économiques et financières” » quant à l’introduction d’une taxe sur les transactions financières ?

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de notre très haute considération.

Diane Adehm Gilles Roth

Députée Député